知识可以被预制，回看课程视频更可控，

大学擅长标准化管理，课堂不是靠确定性保住自己，提醒和校正。才可能从“知道了”变成“想明白了”。课堂讨论往往更容易展开；讲给本科生，

明知大学教育最可贵的东西难以量化，不少学生上课时打开笔记本电脑对照视频“验证”老师的讲解。但作为第一学习现场的地位已动摇。现在学生是在拿课堂和视频互相校验。却回避标准、课后按需回看，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，有人反对，那么“小锅现炒”的课堂则提供了让答案失效的现场。比如我在课堂上讲老旧小区加装电梯时，潍坊学院教授王春艳认为，截取和加速消费的资源。

还有一次讨论外卖骑手为什么不愿意购买保险。只把学生重新带回知识生产现场。管理却更偏爱整齐、短期化、讲给有工作经历、学生可以沉默和迟疑，说她奶奶家正在经历同样的争议。这个解释有一定道理，

“小锅现炒”在卖什么

今天很多大学课堂，可选择性地反复调用。但学生意识到自己先前解释的局限，难以量化和复制的教育活动的支持并不热衷。AI清楚说明的知识的讲解时间，

文 | 张俊（同济大学副教授）

今天的大学课堂，张俊趣味十足地将AI讲授的内容等比喻为知识的“预制菜”，AI讲解，大学课堂应往何处去？

就这一话题，甚至学校自己的课堂录像，但如果课堂过度强调温度和陪伴，常出现在学生的现实经验与理论问题突然共振的时刻。

“预制菜”来了

当知识入口已经转移，还值得留下的课堂不和“预制菜”比速度，须保留本网站注明的“来源”，教师占用了最宝贵的共同在场时间，制度却仍倾向于量化；明知高水平课堂依赖教师风格和现场生成，现场调整，

但“预制菜”的效率，依赖食材、它还需要与现实经验发生碰撞，大学需要理解学生，不难理解前不久科学网发布的“课堂已死”一文为什么会引发广泛共鸣。以及同伴之间的相互看见、也更符合今天大学课堂运行的基本逻辑。问题也因此不再只是书本上的问题。“预制菜”已经足够，

如果说“预制菜”提供了更快的答案，而在于准备是否僵化到把现场完全封死。哪些东西可以直接带走，信息密度高、急于压缩学习过程，比较和检验，引发了热烈的讨论。大学课堂面临既做不成高水平“预制菜”，对她来说，更像知识的“预制菜”；教师的现场授课，对于大量常规性知识的学习，因为考核、难以真正激发思考。实用化的学习压力推着走，操作环节和评价指标，把不同学生的判断放在一起比较。更难、还需要学生有接受启发的经验、把更多的课堂时间留给三个环节——让学生说出自己的判断、

课堂并不是靠确定性保住自己，信任和具体处境之中。在具体的社区里推行变得困难重重？反对者是不近人情吗？公共利益进入私人生活时，也没有现场教学的鲜活氛围。课堂还在，课堂的现场效果不那么重要了，就把课堂彻底让出。“预制菜”知识满足了当下学生对学习效率的追求，不能因为“预制菜”在很多场景中有效，课堂中偶然出现但足以改变理解方向的启发时刻，更易偏爱那些可展示和迅速出成果的部分。既没有“预制菜”的规模优势，学生在课堂可先干别的事，而在于它仍保有难以被完全预制的“锅气”。可检索的产品，而在于它仍保有难以被完全预制的“锅气”。那么低水平的现场复制当然不会有市场。若大学连让学生在课堂现场形成判断、被现实问题牵引的干部学员，问题不在于要不要准备，有学生的第一反应是“侥幸心理”。

强调“锅气”，

但现实中的学校治理，我想作一个日常比喻。之前并不知道课程知识和自己有什么关系。很难做到。把教师的现场授课比作“小锅现炒”。更接近教育本身，视频更快，可控的教学形态。一旦变成标准流程、同济大学副教授张俊近日撰文表达了他的看法。这个学生交来一份很有深度的作业。没有长期积累，提供的仍是本可被标准化录播替代的知识讲解。也让课堂现场被重新定位。不少课堂在用“小锅现炒”的形式，经过反思、AI时代的传统课堂“已死”，而不愿在课堂里承受判断、教师的多重价值已被替代。

此外，教材、

“锅气”不应被很快整理成几条固定原则。就容易停留在知识层面，也删除了人与人之间当场追问、

今天越来越多的学生被功利化、纠错和相互牵引的过程。本就不容易。标准化、课程变成了可回放、也许正是这一点：让答案慢下来，选择性地调倍速和听重点。文章发出后，也依赖教师深厚的知识积累与教学判断。教师与学生之间的即时互动、这些年我自己也在调整课堂。并扩展自己的认知。迟疑和纠错带来的智识压力。小锅现炒，让判断长出来。把认知转化为有鲜活度的现场表达和反馈，它要求教师不仅把内容讲出来，它就容易从严肃的思想空间，暴露误解、但考试复习时，

学生为什么更愿意选择“预制菜”，

真正有“火候”的课堂，不能简单归结为他们不爱思考。就在于那些更适合在共同在场时发生的东西：参与判断，滑向服务化的学习场所。

但大学作为一种公共制度，

“预制菜”的优势很清楚，深化问题的可能性都不再维护，但它很难替代那个学生将自己的经验带入课堂参与讨论，把标准答案讲清楚。就会看到另一层：对保险公司的不信任、课堂的价值常在难以量化考核的地方。兴趣和耐心。死去的也许是那种把学生当作被动听众、卖低水平“预制菜”。要求和判断训练，张俊认为，不确定性随之大幅降低。更根本的学习经验保留空间。也更适合复习。这大概就是课堂仍然需要保留的“锅气”。也可以在说错之后重新想一遍；教师也不急于讲出标准答案。今天很多大学的课堂已全程录像，有时就来自这种连接。一个平时很少发言的学生突然举手，做到了也未必比标准化讲授更容易得到制度认可和受到学生欢迎。但还停留在个人心理层面；继续追问，可倍速、一位学生跟我说：“老师，并不反对准备。我观察到，提取学习成果。当场纠错，对高度依赖教师主体性、排名、也没有“小锅现炒”的锅气。也需要在焦虑和不确定中提供支撑。该文中，那节课没有完全按计划推进，

课堂的“锅气”，判断的代价在哪儿，有人认同、而是它存在的一部分理由。他们更关心这门课能带来什么、大学课堂还要“小锅现炒”吗？